【棒棒糖的煩惱】
放開二胎，老大老二的矛盾很突出，老大心理的微妙變化也很明顯。

哥倫比亞大學的研究發現，在任何一個社會時期都存在頭胎和二胎之間的利益競爭關係。

孩子間發生衝突一般有兩大原因，爭奪注意力或者維護物品所有權。
【案例：】
有這樣兩個兄弟，哥哥叫灝灝，弟弟叫陽陽。

有一天兄弟倆和爸爸媽媽一起到醫院看望住院的奶奶，和奶奶同住一個病房的阿姨，每人給了他們一個棒棒糖。哥哥，吃的是一塊有棒的棒棒糖，而弟弟吃的是一塊無棒的棒棒糖。起先弟弟吃無棒棒棒糖並未覺得什麼，可弟弟吃糖喜歡把手伸到嘴裡，把糖摳出來，然後再放到嘴裡吃，如此反反覆復，吃著吃著不小心糖滑倒了地上，媽媽隨手撿起來，朝垃圾桶走去，弟弟陽陽預感到了事情將要發生的結果，那麼好吃的棒棒糖，媽媽怎麼可以把它扔到垃圾桶里呢？他一邊追媽媽，一邊大聲哭叫，因為他還不會說話，只有用這個方法才能阻止媽媽。

一見這情景，本來真想把糖扔到垃圾桶里的媽媽改變了主意，而是把糖在水寵頭上沖了沖，媽媽說，「諾，給。」弟弟的犟脾氣上來了，說什麼也不肯接受。

陽陽不停的哭著，他感到自己很委屈，我為什麼要吃那個無棒的，而哥哥卻吃那個有棒的。他知道哥哥和他一樣也很喜歡棒棒糖，哥哥是不會給他的，跟哥哥要也是徒勞，唯有不停的哭鬧或許還有一點希望。

聰明的爸爸，看出來了，爸爸走到哥哥面前說：「你是哥哥。你吃的這塊糖給弟弟吃吧。」爸爸的語氣還算平緩，像是和哥哥灝灝商量。

憑什麼弟弟的糖沒了，就跟我要，我也是孩子啊，我也喜歡吃糖啊！難道爸爸除了跟我要就沒有別的辦法了？灝灝越覺得自己的理由充足，就越覺得自己很委屈。

難道有了弟弟後，就要剝奪爸爸媽媽給我的愛嗎？如果沒有這個弟弟，他們一定只寵著我一個人。弟弟是孩子，我也是孩子，為什麼偏偏要我讓著他？沒有他我會有那麼多麻煩嗎？

爸爸見灝灝沒有把糖立刻給弟弟，略顯不快，陽陽還在一個勁的哭著，看來爸爸的耐心也有限：「你是哥哥，怎麼不知道去哄哄弟弟？」話中含有責備之意。

爸爸說了這句話後，哥哥顯得更委屈了，低錘著腦袋，眼睛紅紅的，都不敢正眼看人。
【分析】：
表面上看爸爸這句話一點沒錯，爸爸傳達的意思是做哥哥就應該照看好弟弟，凡是要讓著弟弟？我們傳統的育兒理念就是這樣的啊！

問題是這麼說對哥哥是不公平的，孩子的心靈感覺是，爸爸偏心，我也是孩子，我為什麼一定要讓弟弟？

「大讓小」這種觀念是傳承的結果，對一個不懂事的孩子來說他沒覺得自己喜歡吃這塊糖是錯誤的。也沒覺得非要讓給弟弟就是正確的。他不能接受「大讓小」，內心是排斥的。

弟弟這樣做完全是為了獲得爸爸媽媽的注意，以此改變物品歸屬權。對弟弟來說會助長他耍潑，以小欺大，不知尊卑。

遇到這種情況，為了滿足弟弟的需求就叫哥哥讓弟弟的傳統育兒觀念，會深深地刺痛哥哥，這樣哥哥會想：我好倒霉，糖吃到一半要給弟弟。他會厭惡這個弟弟，如果沒有他，我這個哥哥就是爸爸媽媽的唯一，有了這個弟弟，沒給哥哥帶來樂趣，反而平添許多煩惱，哥哥的內心是極不情願的。

家長雖沒有直接從哥哥手上拿糖給弟弟，但爸爸的這句話和直接從他手裡拿走沒有區別，同樣是傷害到了他。

兩個孩子，一出現矛盾，家長不要急著去處理，先看看孩子怎麼解決？像上面這個情況，倆孩子各不相讓，家長也不能急著用叫哥哥把糖讓給弟弟這個單一的解決辦法。這樣弟弟會覺得他吸引爸爸媽媽注意力的這招還挺管用，爸爸真的注意到我了。

還有一點我們如果急著去處理，主觀意識就會摻雜其中，多多少少會偏向自己以為受欺負的那一邊。

我們家長常常會有的第一反應就是，拿到了哥哥這塊糖，矛盾就解決了，並且是解決的最快途徑。其實也沒錯，但不能簡單化。應該思考一下，能讓哥哥接受的方法。比方說可以這樣：

【讚賞法】哥哥，你的這塊糖能讓媽媽吃嗎？孩子是不會抗拒的，會愉快的把糖給你，你要說。幫助人是件快樂的事情。弟弟快說，謝謝哥哥。得到讚美的哥哥心裡就順暢多了！

【轉移興趣法】你想得到一個最新的玩具嗎？它有許多你沒玩過的新功能，要是能把這個糖給弟弟，我現在就帶你去買。

【允諾法】你不是一直想得到一塊小天才手錶嗎？如果你能把這個糖讓給弟弟，xxx時候，一定會幫你買。

再有，我們作為父母不能把矛盾解決的辦法，總是從哥哥這方面找。不以傷害哥哥為代價滿足弟弟的願望，媽媽可以這樣去做，抱著弟弟邊走邊說：「走，陽陽，媽媽帶你去買一個和哥哥一樣的棒棒糖。」這個看似複雜的問題也許就這麼輕而易舉的給解決了。

你有勸過老大讓著老二嗎？不是，又是如何處理的呢？有什麼看法？歡迎留言評論。